МОТИВИ към присъда № 20 / 10.06.2010 г., постановена по НОХД № 52 / 2010 г. на Районен съд КОТЕЛ

Срещу подсъдимия Д.Д.П. е повдигнато обвинение затова, че през периода 31.07.2009 г. – 05.01.2010 г. в град Котел, при условията на продължавано престъпление, осъществил две неправомерни присъединявания към електроразпределителната мрежа, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената енергия, с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.234 в, ал.1 вр. чл.26 от НК.

В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, представителят на РП Котел поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт. Счита фактическата обстановка за безспорно и категорично доказана. Моли съда да му наложи наказание лишаване от свобода, изтърпяването на което да бъде отложено за определен изпитателен срок. Моли съда да му определи и наказание глоба, съобразен с тежкото му материално състояние.

Подсъдимият Д.П., редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не взема становище по повдигнатото му обвинение.

Назначеният на основание чл.94, ал.1 т.8 от НПК служебен защитник на подсъдимия – адв. А.А. *** – не оспорва описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и дадената правна квалификация. Моли съда да определи наказанията лишаване от свобода и глоба в подходящи размери, като изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено за определен изпитателен срок.

След цялостна преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д.Д.П. е роден на *** г., не е женен, занимава се със скотовъдство и отглеждане на еделвайси, със средно образование е, осъждан е, живее постоянно в град К. в дом на ул. „К. В.” № 14.

На 31.07.2009 г. св. М.М.,***, минавал край дома на подсъдимия и видял, че зелен кабел е свързан с уличната електрическа мрежа за ниско напрежение, а другият му край влиза през един от прозорците на къщата. Св. М. подал сигнал, на място била изпратени група, която да установи нарушението, а от страна „ЕНВ България Електроразпределение Пловдив”, КЕЦ Сливен присъствал св. Н.. Свързващият кабел с дължина 7.40 метра бил иззет. Св. Н. го издърпал и кабелът се разкачил от мястото, за което бил закачен. За извършения оглед бил съставен протокол.

На 05.01.2010 г. отново било установено неправомерно прикачане от дома на подсъдимия към уличната мрежа. Кабел със същия цвят, завършващ с метална кукичка, бил закачен за електрическата мрежа за ниско напражение. Кабелът влизал в дома на подсъдимия през единия от прозорците. Св. В. обясни, че кабелът и в двамата случая е със сечение от 4 кв.мм. и в резултат на свързването по него тече електрическо напрежение и по този начин може да се ползва електрическа енергия. От изпратената от КЕЦ Сливен справка се установява, че титуляр на партидата на този дом е подсъдимият, който от 2005 г. няма отчетена консумация на електрическа енергия. Св. В. обясни, че в резултат на прикачането подсъдимият е ползвал електрическа енергия, без тя да е била отчитана от монтирания електромер, тъй като жицата не е била свързана с електромера, а директно с консуматорите в дома на подсъдимия. На 05.01.2010 г. е бил съставен протокол за оглед, а свързващият кабел е бил свален и иззет като веществено доказателства. И при двата случая разследващите органи, посетили местопроизшествието, не са успели да разговарят с подсъдимия.

Съдът кредитири изцяло всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. Съдът се довери на показанията на всички разпитани по делото свидетели, към които приобщи и прочетените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства, които, обсъдени в съвкупност, установяват по един безпротиворечив начин фактите, предмет на установяване в производството.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи правния извод, че подсъдимият Д.П. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.234в, ал.1 вр. чл.26 от НК затова, че през периода от 31.07.2009 г. до 05.01.2010 г. в град Котел, при условията на продължавано престъпление, е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което е съдзал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.

Налице са всички обективни и субективни признаци на състава на престъплението по чл.234в, ал.1 вр. чл.26 от НК. Безспорно от двата протокола за оглед се установява както времето, така и мястото на извършване на престъплението. От показанията на свидетелите се установява, че подсъдимият сам обитава жилището, в което е влизал единият край на кабелите, за да ползва неправомерно електрическа енергия, което, от своя страна, води да категоричния извод, че именно той е извършил присъединяването, с което съдът счита, че е безспорно установено авторството на извършеното престъпно деяние. Присъдиняването е извършено неправомерно, тъй като не е извършено по установения за това ред и потребената електрическа енергия не е била отчитана от електромера, водещ се на името на подсъдимия.

Деянието е извършено с пряк умисъл – обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и ги е желаел.

Двете деяния на подс. П. на 31.07.2009 г. и на 05.01.2010 г. са осъществени при условията на продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26 от НК. Продължаваното престъпление е извършено с две отделни деяния, които по отделно осъществяват състава на чл.234в, ал.1 от НК – извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Деянията са извършени при една и съща форма на вина – пряк умисъл. Обективните и субективните белези на престъпните деяния при последващата престъпна проява се явяват продължение на предходната и са в причинна връзка помежду си с оглед вътрешната им определеност и насоченост. Именно обективната и субективната връзка характиризира отделните престъпни деяния като едно продължавано престъпление и същите се преценяват в съвкупност с оглед причинения общ престъпен резултат.

При определяне на наказанието съдът прецени обществената опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия, оцени и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, съгласно изискванията на закона. За извършеното от подс. П. престъпление се предвиждат кумулативно две наказания – лишаване от свобода до три години и глоба до 10 000.00 лева. Съдът прецени, че наказание шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 2 000.00 лева в полза на държавата най – адекватно отговарят на обществената опасност на деянието и на дееца. Съдът съобрази, че са налице и смекчаващи, и отегчаващи наказателната отговорност на подсъдимия. Подсъдимия е осъждан няколко пъти за престъпления от частен характер, което говори за личност с изявена склонност към извършване на противообществени прояви най – вече срещу личността на гражданите. Но са налице и смекчаващи такави и най – вече заниженият социален статус на подсъдимия, като достатъчни доказателства са в тази насока снимките към огледните протоколи, от които е видно, че къщата, която подсъдимият обитава, всеки момент може да се срути и той да остане без дом и без подслон. Съдът счете, че са налице основанията на чл.66, ал.1 от НК и отложи изтърпяването на наложеното наказание за три години изпитателен срок. Налице са формалните изисквания за това – наложеното наказание е шест месеца лишаване от свобода и подсъдимият не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер. Съдът намери, че за постигане на целите на наказание и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на осъдения не е наложително и общественооправдано наложеното му наказание да бъде изтърпяно ефективно.

Съдът разпореди да се отнемат в полза на държавата по реда на чл.53, ал.1, б. „а” от НК два броя кабели, зелени на цвят, приобщено по делото като веществени доказателства, които да се унищожат след влизане в сила на присъдата като вещи без стойност.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: