О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, наказателен състав, на
шести юли през две хиляди и десета година, в закрито съдебно заседание, в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : ………….………………………………
………….……………………………….
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
............................…………..
............................…………..
секретар Савка Панова…….………………………..………….……………...……………....................
прокурор
……………………………………………………………………………………………....................
като разгледа
докладваното от Председателя ЙОВКА
БЪЧВАРОВА НАХД № 45 по описа на РС Котел за 2010 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по жалба на Д.М.М. против наказателно постановление (НП) на
Началника на РУ Полиция Котел, с което му е наложено административно наказание глоба
в размер на 40.00 лева и са му отнети 10 контролни точки. Жалбоподателят счита
НП за незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
С протоколно определение от
29.06.2010 г. съдът е дал ход на делото по същество и е обявил, че ще се
произнесе с решение по законосъобразността и правилността на обжалваното НП.
В срока
за обжалване съдът констатира, че жалбата е недопустима, поради което следва да
бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея наказателно
производство да бъде прекратено.
По
първия спорен по делото въпрос – дали жалбата е подадена в срок или е подадена
срещу вече влязло НП – съдът прецени следното : Видно е от данните по
административнонаказателната преписка, образувана в РУ Полиция Котел, че НП е
издадено на 04.08.2006 г. и в него е записано, че нарушителят е бил поканен да
получи препис от НП на 04.09.2006 г. и след като не се е явил, е приложен
чл.58, ал.2 от ЗАНН и е счетено, че НП е влязло в сила на 13.09.2006г. След
като НП е било издадено, на нарушителя е било изпратено писмо с известие за
доставяне, приложено към делото, на което е отбелязано, че е получено лично от
жалбоподателя на 04.06.2006 г., но липсват данни какво точно му е било съобщено
– дали му е бил изпратен препис от НП с разсясняване правото на жалба или е бил
поканен да се яви в полицейското управление, за да получи препис от НП. От
отбелязването в НП се налага извода, че най – вероятно е била изпратена покана
до жалбоподателя да се яви, за да получи препис от НП, но по делото липсват
данни на коя дата е бил поканен. Административнонаказващият орган неправилно е
счел НП за връчено на 04.06.2006 г. и неправилно от тази дата е прието, че за
жалбоподателя е започнал да тече седемдневния срок, в който НП може да бъде
обжалвано. Всичко това налага извода, че НП не е влязло в сила на 13.09.2006
г., поради което съдът счете, че подадената срещу него жалба не е просрочена,
но е недопустима на друго основание.
Обжалваното
НП е издадено на 04.08.2006 г. и към него момент то е подлежало на обжалване по
правилото на чл.59, ал.3 от ЗАНН, който предвижда необжалваемост на наложени
глоби до 10 лв. вкл., а специалният закон – ЗДвП – не е предвиждал ограничения в обжалването на
административните наказания, според техния размер. От 30.06.2007 г. е в сила
чл.189, ал.5 от ЗДвП (в редакцията му към ДВ, бр.51 от 2007 г.), според който
наказателни постановления, с които се налага глоба до 50 лв., не подлежат на
обжалване. Нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП е процесуалноправна, което налага
незабавното ù приложение. Това следва от чл.3 от НПК, който предвижда,
че разпоредбите на НПК се прилагат от влизането им в сила и за процесуалните
действия, които предстоят по незавършени производства. Разпоредбата на чл.3 от НПК
следва да намери приложение по силата на чл.84 от ЗАНН, която предвижда, че
когато в ЗАНН няма особени правила за производството пред съда по разглеждане
на жалби срещу наказателни постановления и на касационни жалби, се прилагат
разпоредбите на НПК. Независимо, че процесното НП е постановено преди вилзане в
сила на изменената разпоредба на чл.198, ал.5 от ЗДвП, жалбата срещу него е
подадена вече при действието на тази разпоредба, която се прилага и към
незавършените административнонаказателни производства. Липсва преходна
разпоредба в ЗДвП, която да разпорежда образуваните преди въпросната
законодателна промяна административнонаказателни производства да бъдат
разгледани и приключени по стария процесуален ред.
Поради
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от
29.06.2010 г., с което е бил даден ход по същество на НАХД № 45/2010 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.М.М. против НП № 414/04.08.2006 г. на Началника на РУ Полиция Котел като
недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 45/2010 г.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред АС Сливен с частна жалба в седемдневен срок от
съобщаването на страните.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: