О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 26, 18.02.2010 г., град КОТЕЛ

РАЙОНЕН СЪД КОТЕЛ, наказателен състав, на осемнадесети февруари през две хиляди и десета година, в закрито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА

ЧЛЕНОВЕ :..……………………………..

………………………………..

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :...…………......................…….

…...……….....................……..

секретар …………………………………………...………………………….………….................…......................

прокурор …………………………………………………..………...................................................................

като разгледа докладваното от Председателя Йовка Бъчварова частно наказателно дело номер 9 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по жалба на Х.С.Х. против постановление на РП Котел за прекратяване на наказателно производство по дознание № 287 / 2009 г. на РУ на МВР Котел и се движи по реда на чл.243, ал.3 от НПК.

Обжалваното постановление е от 29.12.2009 г., с което РП Котел е прекратила дознание № 287/2009 г., образувано против неизвестен извършител затова, че на 06.05.2009 г. в село Ябланово, Сливенска област, като нарушил правилата за движение по пътищата, при управление на МПС по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на лек автомобил „Форд Ескорт”, собственост Х.С.Х., с което е осъществил престъпния състав на чл.343, ал.1, б. „а” от НК.

РП Котел е приела от фактическа страна, че на 06.05.2009 г. в село Ябланово св. С. К. управлявал собствения си лек автомобил „Опел Омега” по ул. „Освобождение”, като до него на предната седалка се возел св. В. Б.. При преминаване на ляв завой шофьорът загубил контрол над автомобила и ударил челно паркирания в близост край пътя лек автомобил „Форд Ескорт”, собственост на жалбоподателя. От назначената по дознанието съдебно – автотехническа експертиза е видно, че стойността на причинените щети по увредения автомобил е 1 550.00 лева. Посочено е, че св. К. бил нарушил правилата за движение по пътищата – чл.5, ал.1, чл.20, ал.1 и ал.2 от НК. От правна страна е прието, че деянието не е престъпление по чл.343, ал.1, б. „а” от НК, тъй като причинените щети не са значителни. Цитира се решение № 312 / 27.06.2008 г., постановено по наказателно дело № 273/2008 г., ВКС, ІІІ н.о., в което за критерий за определяне на понятието „значителни вреди” е използван размера на минималната работна заплата към моменти на извършване на деянието. „Значителни” били онези вреди, които надвишавали 14 минимални работни заплати към момента. Към 05.06.2009 г. размерът на минималната работна заплата бил 240.00 лева, следователно прагът за значимост бил 3 360.00 лева, докато в случай вредите били двойно по – малки.

Недоволен от постановлението за прекратяване на делото е останал постр. Х.Х., който навежда доводи за допуснати нарушения при събиране на доказателства. Твърди, че водачът К. не бил тестван за наличие на алкохол в кръвта. Полицейските служители не извършили проверка по редовността на документите му. Заявява, че не е съгласен, че той по гражданскоправен ред следва да търси обезвреда на причинените му имуществени вреди. Изразява несъгласието с извода на прокурора, че 1 550.00 лева не са значителна стойност.

Съдът, след като се запозна с направените от жалбоподателя оплаквания, обстойно обсъди доказателствата, съдържащи се в дознание № 287 / 2009 г. на РУ на МВР Котел и провери атакуваното постановление на РП Котел, направи извода, че постановлението следва да бъде потвърдено като постановено при спазване на процесуалните правила, на материалния закон и като обосновано.

Събраните до този момент доказателства не дават основание да се приеме фактическа обстановка, различна от тази, която е приела РП Котел. От показанията на всички разпитани по делото свидетели се установява, че св. С. К. управлявал собствения си лек автомобил по ул. „Освобождение”. При завой изгубил контрол над автомобила и се блъснал с паркирания край пътя автомобил, собственост на жалбоподателя. Установено е от вещо лице, че стойността на щетите по увредения автомобил възлиза на 1 550.00 лева.

Спор по фактите липсва. Спорът е по приложението на материалния закон. Съдът споделя и правните изводи на прокурора досежно несъставомерността на извършеното деяние от неговата обективна страна. От много години в съдебната практика не можа да се изработи и установи критерий, с помощта на който „значителните вреди” да се отграничават от обикновените вреди. Както правилно е посочено в обжалваното постановление, яснота по прилагането на закона внесе цитираното решение на ВКС, според което прагът на значителност се определя според размера на минималната работна заплата към момента на извършване на деянието, умножен по 14. В решението си съставът на ВКС, постановил решението, е възприел подхода, използван в ТР № 1/1998 г., в което е посочен критерият за определяне на „големи размери” и „особено големи размери”. Обсъжданото решение не е задължително, тъй като е постановено от състав на ВКС, но в него се прави т.нар. „авторитетно тълкуване” на закона, което настоящият съдебен състав споделя изцяло. Като цяло в практиката се прилагаха два стандарта : според първия, се изискваше вредите да са над определен размер – някои съдилища приемаха около и над 1 000.00 лева, за да бъдат определени като значителни, а според втория, значителни са онези вреди, които съставляват около половината и повече от общата стойност на увреденото имущество. Тъй като увреденото имущество от престъпленията по транспорта в повечето случаи са моторни превозни средства, проблемът идва от това, че увреденият автомобил може да е на стойност 300.00 лева, а дори и по - малко, а може да струва и милиони левове. Съдът намира, че ако бъде възприет втория критерий, би се стигнало до ситуация, при която ако общата стойност на увредения автомобил е 300.00 лева, а вредите са на стойност 200.00 лева и понеже надвишават 50 % от цялата стойност на автомобила, следва да се възприемат като значителни, а това не е така.

Обявени за престъпни са тези деяния, които са с висока степен на обществена опасност, а основен критерия за степента на обществената опасност е паричната равностойност, тъй като в закона е поставено условие вредите да са „значителни”. Съдът намира, че най – коректният подход е този, възприет в решението на ВКС, в което прагът на значимост е фиксиран на 14 минимални работни заплати.

Другите наведени в жалбата оплаквания също не водят до отмяна на атакуваното постановление. Ако документите на виновния за ПТП-то водач бяха проверени, а в жалбата се твърди, че такава проверка не е била извършена, не биха променили крайния извод за несъставомерността на деянието, тъй като определяща е стойността на причинените вреди. Твърди се също така, че виновният водач не бил тестван за наличие на алкохол в кръвта си. На този етап, дори и съдът да отмени и да върне делото на прокурора, това доказателство вече не може да бъде събрано. За неизпълнение на служебните задължения полицейските служители могат да носят дисциплинарна отговорност, но тя не може да бъде реализирана в това производство.

След като съдът прецени, че не са допуснати нарушения на закона и обжалваният акт е обоснован, съдът следва да го потвърди.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 29.12.2009 г. на Районна прокуратура Котел за прекратяване на дознание № 287/2009 г. на РУ на МВР Котел, водено срещу неизвестен извършител за извършено по чл.343, ал.1, б.”а ” от НК престъпление.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се да се обжалва пред ОС Сливен от пострадалия Х.Х. в седемдневен срок от съобщението, че е изготвено.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :